Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-14250/2012

« Назад

24.12.2014 08:52

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2012 г. N 33-14250/2012

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года материалы гражданского дела N 2-466/2012, поступившего из Невского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ТСЖ "Коллонтай, 17" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по иску Л.Г., Т.В., Е., Ф.С., Ф.И., М.Т., Т.С., Т.Н., С.А.А., М.С., П.О. к ТСЖ "Коллонтай 17" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным протокола правления.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителей ТСЖ "Коллонтай, 17" - председателя правления С.А.В., представителя ТСЖ "Коллонтай, 17" - В., действующего на основании доверенности от 01.06.2012 года, Л.И., действующей в качестве представителя П.О. на основании доверенности от 02.11.2011 года, М.С. на основании доверенности от 02.11.2011 года, М.Т. на основании доверенности от 01.11.2011 года, Т.В. на основании доверенности от 25.04.2011 года, Е. на основании доверенности от 02.11.2011 года, Ф.С. на основании доверенности от 03.11.2011 года, С.А.А. на основании доверенности от 02.11.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л.Г., Т.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17" N <...> от <дата> и о признании недействительным протокола заседания N <...> правления ТСЖ "Коллонтай, 17" от <дата>

Истицы Е., Ф.С., Ф.И., М.Т., Т.С., Т.Н. С.А.А., М.С., П.О. обратились в суд с аналогичным иском.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать решение общего собрания N <...>, оформленное протоколом N <...> от <дата>, недействительным ввиду отсутствия кворума, указывая, что <...> бюллетеня для голосования являются недействительными, поскольку содержат исправления в дате голосования, ошибки в фамилиях, именах, отчествах лиц, заполнявших бюллетени, не содержат сведений о правоустанавливающих документах и доверенностях, выписанных на лиц, проголосовавших от имени собственников помещений. Истцы также просили признать недействительным протокол правления N <...> от <дата>, на заседании которого был избран председатель правления С.А.В. и утвержден новый макет печати ТСЖ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17", оформленное протоколом N <...> от <дата>, признан недействительным протокол правления ТСЖ "Коллонтай, 17" от <дата>.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Коллонтай, 17" просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период с <дата> по <дата> в заочной форме проводилось собрание членов ТСЖ "Коллонтай, 17", состоящего из домов, расположенных по адресам: <адрес>. Инициаторами собрания являлись Д.А.Н., С.А.В., Ч.А.Ю., Г.Г.А.

Согласно протоколу N <...> общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17" от <дата> распределение голосов производилось из расчета 1 кв. м = 1 голос. Общее количество членов ТСЖ составляет <...> кв. м, общее количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составляет <...> кв. м = <...> голосов, что составляет <...>%. Решением, принятым на собрании, был утвержден новый состав правления в количестве <...> человек.

В соответствии с протоколом заседания от <дата> N <...> Правления, избранного общим собранием членов ТСЖ "Коллонтай, 17" <дата>, избран председатель правления С.А.В. и утвержден новый макет печати ТСЖ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы в собрании участия не принимали.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела бюллетени для голосования в количестве <...> штук не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в связи с чем, подлежат исключению из подсчета голосов из общего количества участвовавших в голосовании голосов. Исключив из общего количества голосов указанные бюллетени, суд признал недействительным решение общего собрания от <дата> ввиду отсутствия кворума и, как следствие, протокол правления ТСЖ "Коллонтай, 17" N <...> от <дата>.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что <...> бюллетеня для голосования (решения собственника) являются недействительными, поскольку содержат исправления в дате голосования, ошибки в фамилиях, именах, отчествах лиц, заполнявших бюллетени, не содержат сведений о правоустанавливающих документах и доверенностях, выписанных на лиц, проголосовавших от имени собственников помещений.

Однако доказательств того, что проголосовавшие лица, указанные в бюллетенях, не обладали правом собственности на жилые помещения, а, следовательно, не имели право принимать участие в голосовании, истцы не представили. Наличие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17" <дата> подтверждается протоколом данного собрания (л.д. 8 - 10 тома N 1).

Судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на жилые помещения в указанных решениях собственников не могло быть достаточным основанием для признания их недействительными и исключения данных решений из подсчета числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ "Коллонтай, 17". С требованиями о признании данных бюллетеней (решений собственников) истцы в суд не обращались, а вопрос о том, являются ли проголосовавшие лица собственниками помещений в жилых домах по указанным адресам либо нет, мог установить сам суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства.

В заседание судебной коллегии по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии документов о правах собственности <...> лиц, принимавших участие в голосовании, бюллетени которых судом первой инстанции по указанному мотиву были признаны недействительными.

Обосновывая отсутствие правоустанавливающих документов в отношении <...> проголосовавших участников, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что на день проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ данные лица также являлись собственниками помещений, однако в настоящее время указанные лица произвели отчуждение своей собственности иным лицам, в связи с чем, представить данные документы в суд ответчик не имеет возможности. Данные обстоятельства истцами опровергнуты не были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что и в случае исключения из <...> бюллетеней (решений собственников), признанных судом недействительными по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на жилые помещения, <...> бюллетеней (решений собственников), а именно: за N <...> Г.И.В., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 104, т. 2), N <...> К.А.А., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 165, т. 2), N <...> Д.М.С., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 153, т. 3), N <...> З.А.А., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 157, т. 3), N <...> Т.Н.А. площадь помещения <...> кв. м (л.д. 16, т. 4), N <...> Л.В.Г., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 205, т. 3), N <...> Н.С.Б., площадь помещения <...> кв. м. (л.д. 40, т. 4), N <...> Ч.А.И., площадь помещения <...> кв. м (л.д. 56, т. 4), нельзя прийти к выводу об отсутствии кворума при проведении указанного общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17", исходя из следующего расчета.

Всего общая площадь помещений указанных собственников составляет <...> кв. м.

Порядок подсчета голосов указан в протоколе общего собрания 1 кв. м = 1 голос.

Из протокола общего собрания усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, составляет <...> кв. м. Без учета голосов указанных лиц (<...> голоса) число голосов других членов ТСЖ составило <...> голосов (<...> - <...>), что составляет 51% от общего числа голосов, которыми обладают члены ТСЖ "Коллонтай, 17".

В обоснование заявленных требований истцы также ссылались на то обстоятельство, что некоторые из собственников лично не участвовали в голосовании, однако доверенностей на право голосования другим лицам в материалах дела не имеется. Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств этому истцы не представили.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по причине отсутствия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17" <дата> у суда первой инстанции не имелось. По иным основаниям указанное общее собрание членов ТСЖ судом недействительным не признавалось. Судебная коллегия таких оснований не усматривает. Истцы не ссылались на то обстоятельство, что их голосование могло повлиять на исход голосования, что в результате принятых и оспариваемых ими решений им были причинены какие-либо убытки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Л.Г., Т.В., Е., Ф.С., Ф.И., М.Т., Т.С., Т.Н., С.А.А., М.С., П.О. к ТСЖ "Коллонтай, 17" о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ "Коллонтай, 17", оформленного протоколом N <...> от <дата>, признании недействительным протокола правления N <...> ТСЖ "Коллонтай, 17" от <дата> отказать.

 

 

 

 



Отзывы о нашей работе
смотреть все