Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 250

« Назад

13.08.2013 23:50

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 г. N 250

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело N 2-4272/11 по кассационной жалобе И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по иску ТСЖ "Коллонтай 31/2" к И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за несвоевременное и неполное внесение платежей.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - В. (доверенность от 10.11.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 установила:

 Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с И. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 10.04.2008 года по 10.07.2011 года в размере 158 698 руб. 85 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платежей - 25 083 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 руб. В обоснование иска указано, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, корпус N <...>; ответчику по акту передана квартира N <...> в указанном доме; однако он длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Решением суда от 19.10.2011 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 10.04.2008 года по 10.07.2011 года в размере 158 698 руб. 85 коп., пени - 25 083 руб. 51 коп., государственная пошлина - 4 876 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно

как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2007 года И. с ООО "Гарант" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья.

Дом введен в эксплуатацию 27.07.2007 года.

08.11.2007 года И. по акту приема-передачи была передана квартира N <...> дома N <...> корпус N <...> по <...> Санкт-Петербурга, однако право государственной собственности на эту квартиру за И. до настоящего момента не зарегистрировано.

ТСЖ "Коллонтай, 31-2" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> корпус N <...> по <...> Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.

Судебная коллегия полагает правомерной ссылку суда на положения п. 1 ст. 12 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, с учетом возможности применения данной нормы по аналогии закона.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 4 876 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

 



Отзывы о нашей работе
смотреть все