Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 N 33-3114/2012

« Назад

21.06.2013 04:25

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2012 г. N 33-3114/2012

 

Судья: Литвинова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года гражданское дело N 2-1206/11 по кассационной жалобе А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по иску А. к ТСЖ "А-5" о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за "..." годы оплаты за аварийное обслуживание.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А., представителя ТСЖ "А-5" - С. (ордер "...", доверенность от "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "А-5" о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за "..." годы оплаты за аварийное обслуживание.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, А. является собственником квартиры "...".

ТСЖ "А-5" является управляющей организацией в указанном доме.

В объеме заявленных к ТСЖ "А-5" требований о признании незаконными и необоснованными действий ответчика по порядку и основаниям включения в смету расходов за "..." годы оплаты за аварийное обслуживание Жилкомсервис, А. указала на то, что она являлась членом ТСЖ "А-5" до "..." года, сметы расходов за "..." годы, в которые включены затраты на аварийное обслуживание Жилкомсервис, якобы были утверждены общим собранием членов ТСЖ. При этом состав фонда заработной платы ей не сообщался, отдельный договор на осуществление платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг в порядке ч. 6 ст. 155 ЖК РФ - не заключался, никакой информацией относительно законности начисления соответствующего платежа она не располагает. Включением в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно и неправомерно установленных платежей существенно нарушены ее права и законные интересы, установленные разделом VII Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела установлено, что согласно п. 4.4.10 Устава ТСЖ "А-5" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Сметы расходов ТСЖ "А-5", в которые включен платеж "эксплуатационное обслуживание Жилкомсервис", "аварийное обслуживание Жилкомсервис - оплата за фактически отработанное время", были утверждены решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья от "..." года - на "..." год (л.д. "..."), от "..." года - на "..." год (л.д. "..."), от "..." года - на "..." год (л.д. "..."), от "..." года - на "..." год (л.д. "...").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что оснований полагать, что при утверждении смет расходов общее собрание вышло за пределы своей компетенции у суда не имеется. В случае несогласия с вышеуказанными решениями общих собраний членов ТСЖ А., которая, как указано в иске, являлась членом ТСЖ до "..." года, вправе их обжаловать.

Суд учел, что в рассматриваемом иске А. требований о признании решений общих собраний, которыми были утвержден сметы расходов ТСЖ "А-5" на "..." годы, незаконными не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные решения были приняты с нарушением требований ЖК РФ, не приведено.

Довод истицы о том, что с ней до настоящего времени ответчиком не заключен договор в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ был предметом исследования суда первой инстанции, отклонен как несостоятельный.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А. требований, отказ в иске правомерен.

Ссылки в кассационной жалобе на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для существа рассмотренного спора, являются несостоятельными, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены.

Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение процессуальных прав истицы, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

 



Отзывы о нашей работе
смотреть все