ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 марта 2014 г. по делу N А56-11164/2013

« Назад

15.06.2014 04:03

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2014 г. по делу N А56-11164/2013

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Смоленка" Миролюбова П.А. (доверенность от 13.09.2013), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В. (доверенность от 09.01.2014), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-11164/2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Смоленка", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17-я линия, 68, ОГРН 1077800024818 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966 (далее - Агентство), о взыскании 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2010 по декабрь 2012 года и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу ТСЖ заявило отказ от иска к Агентству.

Решением от 16.08.2013 (судья Орлова Е.В.) производство по делу в отношении Агентства прекращено в связи с принятием судом отказа от иска к этому ответчику. В иске к Администрации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение изменено. С Администрации в пользу ТСЖ взыскано 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

По мнению Администрации, внесение платежей за содержание общего имущества в размере доли нежилых помещений является обязанностью Агентства, поскольку оно является получателем бюджетных средств, выделяемых для несения указанных расходов. Кроме того, апелляционный суд не учел, что между Агентством и ТСЖ заключен договор от 01.03.2010 N 18-10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в управлении ТСЖ "Смоленка", в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - Договор), согласно которому Агентство поручает, а ТСЖ принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия, дом 70/12, литера А, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а Агентство обязуется возместить указанные расходы в отношении помещений, перечень которого приведен в приложении N 1 к Договору (нежилые помещения N 1Н-3Н, 5Н-7Н).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 04.03.2014 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 11.03.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2014. Представитель Администрации поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ТСЖ и Агентства просили оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ТСЖ является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, часть жилых и нежилых помещений которого находится в собственности Санкт-Петербурга.

ТСЖ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2010 по декабрь 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что правом собственности на спорные нежилые помещения в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними обладает Санкт-Петербург. При этом внесение платежей за содержание и сохранение общего имущества в размере доли нежилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенных в многоквартирных жилых домах, относится к ведению Агентства. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации, приняв отказ ТСЖ от иска в отношении данного ответчика.

Суд апелляционной инстанции взыскал истребуемые суммы задолженности и процентов с Администрации на том основании, что она является главным распорядителем бюджетных средств.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле были заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме. Данные услуги ТСЖ оказывает как управляющая организация в отношении указанных помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания ТСЖ услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а расходы по содержанию принадлежащих Санкт-Петербургу нежилых помещений истцом фактически понесены, их размер доказан.

Однако суд первой инстанции освободил Агентство от несения указанных расходов, приняв отказ от иска к этому ответчику, а суд апелляционной инстанции взыскал расходы на содержание нежилых помещений с Администрации.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что правом собственности на спорные нежилые помещения обладает Санкт-Петербург.

Статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39 и 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

Именно суд обязан определить орган (или организацию), который обладает полномочиями по представлению собственника по конкретной категории спора, то есть надлежащего ответчика по делу.

Поскольку собственником спорных нежилых помещений является Санкт-Петербург, судам в данном случае следовало должным образом, с учетом доводов сторон и норм действующего законодательства, установить конкретный орган (или организацию), представляющий интересы Санкт-Петербурга в рассматриваемом случае, и соответственно определить надлежащего ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-11164/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

 

Судьи

О.Ю.НЕФЕДОВА

Т.В.ШПАЧЕВА



Отзывы о нашей работе
смотреть все