ЗА РЕКЛАМУ НАДО ПЛАТИТЬ

« Назад

09.12.2016 12:50

Лишь немногие коммерческие предприятия могут сегодня успешно вести бизнес без рекламы в том или ином виде. При этом некоторые способы доведения информации о предприятии до потенциальных потребителей не подпадают под действие законодательства о рекламе. Поговорим в статье о некоторых таких случаях.

Вывеска о турагентстве размещена на фасаде дома

Цель рассмотрения данного вопроса - понять, обязано ли агентство, разместившее вывеску либо рекламную конструкцию на стенах многоквартирного дома (МКД), вносить за это плату собственникам жилья.

 

Обратимся к закону

 

Вопрос этот не праздный, поскольку практика показывает, что собственники жилья (в лице ТСЖ, управляющих компаний) очень часто предъявляют представителям бизнеса требование о внесении платы за аренду внешней стены дома либо демонтаже спорной конструкции. Зачастую спор между ними решается в суде.

Какую же норму законодательства, по мнению истцов, нарушают коммерческие предприятия? Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора возможно только при наличии согласия собственников, полученного в порядке, установленном ЖК РФ (такой договор заключается лицом, уполномоченным на это общим собранием собственников). По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Таким образом, размещение на фасаде дома рекламной конструкции должно осуществляться только на основании договора, заключенного с собственниками и предполагающего внесение соответствующей платы.

 

Для справки. Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Иными словами, к турагентствам (другим коммерческим предприятиям), разместившим на стенах МКД свои рекламные конструкции и не заключившим с собственниками жилья соответствующий договор, часто предъявляются иски о взыскании с них суммы неосновательного обогащения.

В то же время ст. 9 Закона о защите прав потребителей <1> налагает на изготовителей (исполнителей, продавцов) обязанность доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Размещаться указанная информация должна на вывеске. То есть по смыслу приведенной нормы размещение информации на вывеске является для организации обязательным. В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в частности его положения не распространяются на вывески, не содержащие сведений рекламного характера.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

 

Таким образом, установка на стенах МКД рекламной конструкции подразумевает заключение соответствующего договора с представителем собственников жилья и внесение арендной платы. Что касается размещения вывески, то мнения чиновников и арбитров по данному вопросу разделились. С точки зрения одних, с владельца вывески могут быть взысканы денежные средства, поскольку ЖК РФ не ограничивает право собственников помещений на установление платы и заключение соответствующих договоров, с позиции других - платить за размещение вывески не нужно, поскольку она необходима в силу закона.

 

┌────────────────┐   ┌──────────────────────────────────────────────────┐

│    Рекламная   │   │                      Вывеска                     │

│   конструкция  │   └─────────────────────┬────┬───────────────────────┘

└────────┬───────┘              ┌──────────┘    └──────────────┐

        \│/                    \│/                            \│/

┌────────────────┐ ┌───────────────────────┐    ┌─────────────────────────┐

│Должна вноситься│ │ Не обладает признаками│    │   Обладает признаками   │

│ плата за аренду│ │        рекламы        │    │         рекламы         │

└────────────────┘ └───────┬─────────┬─────┘    └──────────────┬──────────┘

                        ┌──┘         └────────┐                │

                       \│/                   \│/              \│/

                ┌───────────────────┐ ┌────────────────┐ ┌───────────────┐

                │     Мнение 1:     │ │    Мнение 2:   │ │     Должна    │

                │не должна вноситься│ │должна вноситься│ │вноситься плата│

                │  плата за аренду  │ │ плата за аренду│ │   за аренду   │

                └───────────────────┘ └────────────────┘ └───────────────┘

 

Мнение 1: за размещение вывески платить не нужно

 

Как было указано выше, размещение в месте нахождения организации ее наименования служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как реклама. То есть указание наименования организации, в том числе с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования, не является рекламой. Соответственно, на такую конструкцию не распространяются требования Закона о рекламе. Учитывая изложенное, а также то, что размещение спорных вывесок производится в силу требований Закона о защите прав потребителей, арбитры при рассмотрении подобных споров часто встают на сторону бизнеса, указывая, что плата с собственников либо арендаторов нежилых помещений в этом случае взиматься не должна (Определение ВС РФ от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, А73-9636/2012, Постановления АС СЗО от 12.02.2015 по делу N А56-81124/2013, ФАС ЗСО от 16.05.2014 по делу N А45-8234/2013).

Кстати, Федеральная антимонопольная служба в Письме от 15.03.2010 N АК/6745 просила довести до руководителей органов местного самоуправления в целях предупреждения приостановления последними выдачи разрешительных документов на размещение вывесок информацию о том, что размещение вывески магазина на стене МКД не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

 

Мнение 2: за размещение вывески нужно заплатить

 

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится среди прочего принятие решений о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество. Наличие этой нормы в ЖК РФ, считают сторонники второй позиции, означает, что на общем собрании собственников жилья может быть принято решение о взимании платы с арендаторов либо собственников нежилых помещений в МКД за любое использование общего имущества, в том числе за размещение на нем вывески организации (см., например, Постановление АС ВСО от 16.01.2015 по делу N А19-173/2014 <2>).

--------------------------------

<2> Определением ВС РФ от 13.05.2015 N 302-ЭС15-4207 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

 

Как правило, выводы судей сводятся к следующему: если между владельцем вывески и собственниками жилья заключен договор, согласно которому первый обязуется вносить плату за размещение на стенах дома указанной конструкции, должны соблюдаться общие положения об обязательствах и договорах, а также условия самого договора. В случае невнесения платы владельцем вывески собственники жилья могут обратиться в суд с требованием возместить ущерб. Применение положений ст. 1105 ГК РФ (о неосновательном обогащении) в ситуации, когда вывеска размещена без разрешения собственников, в последнее время редко встречается в арбитражной практике.

 

Ключевой вывод. Правоприменительная практика, сложившаяся в настоящее время, неоднородна, но судьи чаще все-таки поддерживают первый подход: взимание платы с коммерческих предприятий осуществляется представителями собственников жилья при размещении последними на стенах МКД рекламных конструкций. Если же на стене дома установлена вывеска, а ее владелец не согласен вносить плату (отказывается заключить соответствующий договор), арбитры чаще встают на его сторону, указывая в резолютивной части решения, что вывеска необходима в силу закона, согласование с собственниками помещений не требуется, соответственно, плата за ее размещение вноситься не должна.

 

Но споры на этом не заканчиваются. Очень часто предметом разногласий являются содержание и внешний вид конструкции. По мнению одних, в ней имеются признаки рекламы, по мнению других - нет.

 

Вывеска или рекламная конструкция?

 

Начнем рассматривать данный вопрос с теоретических основ, а продолжим примерами из судебной практики.

В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что целью вывески не являются формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, она размещается для информирования третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на общее восприятие вывески рядовым гражданином (потребителем).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, является обязательной для размещения в силу закона или размещается согласно обычаям делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законом о защите прав потребителей и т.д.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуги (например, сведений о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Рассмотрим анализируемый вопрос на примере Определения ВС РФ от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, А73-9636/2012. Ответчик (торговое предприятие) разместил без согласия собственников жилья на фасаде МКД две вывески:

1) в форме шоколадной плитки площадью 2 кв. м с указанием: "Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий. Режим работы - с 9 до 21. Наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)";

2) площадью 7,5 кв. м с указанием: "Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий".

Управляющая компания, посчитав, что данные вывески имеют рекламный характер, предъявила организации иск о взыскании с нее неосновательного обогащения за использование фасада указанного МКД, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитры в ходе судебного процесса не имели однозначной позиции по вопросу квалификации спорных конструкций (приведем их выводы в таблице).

 

 

Судебная инстанция

Вывод судей

Первая и апелляционная инстанции

Обе информационные конструкции направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, то есть имеют рекламный характер, в связи с чем взыскание заявленной суммы иска является обоснованным

Кассационная инстанция

Спорные конструкции не являются рекламными, а признаются иными вывесками с изображением товарного знака. По мнению судей, поскольку использование общего имущества МКД должно быть возмездным, даже если размещенная на фасаде дома информация не является рекламой, это не освобождает организацию от внесения платы

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ

Принятые по делу судебные акты частично отменены. По мнению коллегии судей, если размещение вывесок производится в силу требований Закона о защите прав потребителей, плата с владельцев вывесок взиматься не должна. Однако, поскольку характер и способ размещения информации заинтересованными лицами могут иметь различное назначение, суды обязаны проверять содержание таких вывесок на соответствие их законодательству о рекламе и Закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела было выявлено следующее: согласно правилам благоустройства городского округа XXX, действовавшим на момент размещения спорных вывесок, рекомендовано применять следующие размеры информационных табличек (разновидностей вывесок): 40x60, 50x70, 60x80 см. Вывеска должна располагаться на фасаде здания непосредственно у входа в помещение или в пределах помещения, занимаемого предприятием, между первым и вторым этажами здания, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения. Площадь вывески не должна превышать 2 кв. м, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения. Размещение двух информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу указанными правилами не предусмотрено.

Поскольку вывеска площадью 2 кв. м по содержанию находящихся на ней сведений, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также вышеназванным правилам, ее следует признать вывеской, содержащей обязательную информацию для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

 

Вместе с тем вторая спорная конструкция (площадью 7,5 кв. м) не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных законодательством, превышает допустимые для информационной вывески размеры, направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижение, то есть является рекламной. Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения за размещение на фасаде жилого дома рекламной конструкции площадью 7,5 кв. м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания сумм неосновательного обогащения, начисленных истцом за использование общего имущества дома путем размещения вывески площадью 2 кв. м, отказано

 

Стоит отметить, что аналогичные споры приобрели в последнее время массовый характер.

 

Реквизиты Постановления

Содержание информационной надписи

Вывод суда

Постановление АС СЗО от 08.05.2015 по делу N А56-29895/2014

"Универмаг Купчинский", "Товары для дома", "Детская одежда", "Подарки", "Часы", "Ювелирные изделия"

Спорные вывески являются указателями местонахождения или обозначения места входа в занимаемое универмагом помещение. Цель их размещения - информирование потребителей о деятельности магазина. Сведений рекламного характера спорные вывески не содержат

Постановление АС УО от 08.05.2015 по делу N А50-2227/2014

"Красное и Белое"

Указанные на конструкции слова не являются фирменным наименованием общества, не содержат информацию об этом обществе, направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов, создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно с алкогольной продукцией. Более того, на входной двери в помещение магазина имеется вывеска, содержащая наименование юридического лица, адрес и режим его работы

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-4412/2014

"СМГТУР Туристическое агентство", "Авиа и ж/д билеты"

Общая площадь первой конструкции составляет 5,9 кв. м, второй - 3,1 кв. м, то есть указанные конструкции не соответствуют категории "вывеска". Справа от входной двери туристического агентства имеется третья конструкция, отвечающая по форме и содержанию требованиям, которые предъявляются к вывескам, содержащая наименование агентства, режим его работы и место расположения

 

 

Ключевой вывод. Критерии, разграничивающие понятия "вывеска" и "рекламная конструкция", законодательно не закреплены. Как показывает арбитражная практика, при рассмотрении данного вопроса судом анализируются не только сведения, содержащиеся на спорной конструкции, но и ее внешний вид, размер и т.п.

 

Информация о гостинице размещена

на знаке маршрутного ориентирования

 

Цель рассмотрения этого вопроса несколько иная - анализ действий Федеральной антимонопольной службы на предмет правомерности (неправомерности) привлечения ею к административной ответственности по ст. 14.38 КоАП РФ коммерческих предприятий, разместивших информацию о себе на знаке маршрутного ориентирования.

 

Нормы законодательства

 

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о рекламе не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения. Частью 1 ст. 14.38 КоАП РФ за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность: для юридических лиц штраф может составлять от 100 000 до 200 000 руб.

В то же время Правила дорожного движения <3> (далее - ПДД), а также ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 допускают такой вид знаков дорожного движения, как информационные знаки. Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 объектами, указываемыми на знаках 6.9.1, 6.9.2 "Предварительный указатель направлений", 6.10.1, 6.10.2 "Указатель направлений", 6.11 "Наименование объекта", 6.12 "Указатель расстояний", могут быть населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). В силу п. 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмму или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.

--------------------------------

<3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

 

Названные противоречия в нормативных и законодательных актах породили многочисленные споры между коммерческими предприятиями и ФАС. Подтверждение сказанному - наличие арбитражной практики по данному вопросу.

 

 

Реквизиты Постановления

Обстоятельства дела

Вывод суда

Определение ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2095/14

На световой опоре, на которой размещены знаки дорожного движения "Искусственная неровность" (п. 1.17 ПДД) и "Ограничение максимальной скорости" (п. 3.24 ПДД), установлена конструкция с рекламной информацией: "ОТП Банк, Расчетно-кассовое обслуживание, Кредиты, Вклады, Платежи. 37-07-07, ул. Лермонтова, 43. ОАО "ОТП Банк"

В отношении банка составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ. Довод ответчика (банка) о том, что он не распространял рекламу, а разместил сведения, носящие информационный характер, о деятельности предприятия и месте его нахождения, судом отклонен

Определение ВАС РФ от 29.12.2012 N ВАС-16944/12

На опоре со знаком дорожного движения "Место остановки автобуса или троллейбуса" (п. 5.16 ПДД) размещена рекламная конструкция с надписью "Траттория Тоскана, Итальянская кухня, 50-50-10". Конструкция имеет встроенную подсветку, верхний модуль представляет собой стрелку

Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.38 КоАП РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А40-82308/12-130-783

На дорожно-указательных знаках размещена информация о торговом центре "МЕТРО"

Суд пришел к выводу, что спорная конструкция не может рассматриваться в качестве рекламы, поскольку является указанием способа проезда к месту нахождения организации

 

 

Разъяснения компетентных органов

 

Сложившуюся ситуацию неоднократно комментировали Пленум ВАС (Постановление от 08.10.2012 N 58), ФАС (Письма от 28.05.2015 N АД/26584/15, от 16.03.2012 N ИА/7867). Причем мнение последней несколько скорректировалось под влиянием судей высшей инстанции.

Изначально чиновники ФАС были достаточно строги. Указав в Письме N ИА/7867, что Закон о рекламе имеет более высокую юридическую силу по сравнению с ГОСТ, они пришли к выводу, что положения последних должны применяться только в части, не противоречащей законодательству о рекламе. Они посчитали, что на знаках дорожного ориентирования может размещаться информация только об объектах транспортной инфраструктуры ("Аэропорт Домодедово", "Курский вокзал" и т.п.) либо профилях деятельности организации без указания обозначения, индивидуализирующего данную организацию ("Аптека", "Гостиница", "Супермаркет"). Любая другая информация является рекламой, соответственно, распространению указанным способом не подлежит. Это, в частности:

- сведения, содержащие наименование товара, иные средства индивидуализации, в том числе товарный знак, логотип;

- наименование юридического лица, название предприятия данного лица, выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов;

- контактная информация о лице;

- характеристика деятельности организации.

Пленум ВАС в том же 2012 г. высказал несколько иное мнение. С его точки зрения, само по себе наличие на знаке дорожного ориентирования информации об организации, в том числе содержащей индивидуализирующие сведения о ней, не должно однозначно трактоваться чиновниками как нарушение законодательства о рекламе. С позиции суда, если установка знака либо размещение на нем информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на таких знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТ, она не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения ст. 14.38 КоАП РФ.

В этом году ФАС выпустила еще одно разъясняющее Письмо (N АД/26584/15), в котором в принципе согласилась с мнением ВАС. Она посчитала, что для решения вопроса о возможности отнесения информации о каком-либо лице, размещенной на одной опоре со знаком дорожного движения, к рекламе необходимо последовательно установить два обстоятельства:

1) оформлена ли конструкция, на которой размещается указанная информация, в качестве знака дорожного движения;

2) если данная конструкция не оформлена в качестве знака дорожного движения, имеет ли содержащаяся на ней информация признаки рекламы.

С точки зрения чиновников, если размещенная на одной опоре со знаком дорожного движения конструкция, содержащая информацию о каком-либо лице, соответствует требованиям названных ГОСТов, в том числе в части содержания информации и ее технических характеристик (включая размер используемых шрифтов), и согласована с ГИБДД к размещению в качестве знака дорожного движения или имеет заключение ГИБДД о правомерности такого размещения, указанная информация не подлежит проверке антимонопольными органами на предмет отнесения ее к рекламе.

Скажем несколько слов об этих требованиях. Согласно п. 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 информация об объектах притяжения участников движения может размещаться совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 на отдельном щите непосредственно под знаком дорожного движения. Щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования, ширина щита должна быть равна ширине знака, информацию размещают на желтом фоне. Высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более. При изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа В.

Если такая конструкция размещена без соблюдения упомянутых требований, содержащаяся на ней информация подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

 

Ключевой вывод. Если коммерческое предприятие согласовало в ГИБДД установку на одной опоре с информационным знаком дорожного движения конструкции, содержащей информацию о нем (например, "Гостиница "Ока"), при этом при изготовлении и установке данной конструкции соблюдены все требования "автомобильных" ГОСТов, указанная информация не подлежит проверке антимонопольными органами на предмет отнесения ее к рекламе. Если представители ФАС все же вынесли решение о привлечении к административной ответственности по ст. 14.38 КоАП РФ, организация может смело идти в суд. Если же конструкция размещена без соблюдения упомянутых требований, приведенная на ней информация может быть оценена "антимонопольщиками" на предмет выявления в ней признаков рекламы.



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Отзывы о нашей работе
смотреть все