ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

« Назад

11.03.2015 08:50

 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

 

Институт персональных данных является относительно новым в отечественной правовой системе. Впервые в общих чертах правовой режим персональных данных был закреплен в ныне утратившем силу Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" <1>. Согласно ст. 11 этого Федерального закона персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Был установлен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

В действующей редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст. 3) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Такое определение персональных данных появилось только благодаря изменениям, внесенным в названный Закон 25 июля 2011 г. <1>. Первоначально под персональными данными понималась любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 25 июля 2011 г. N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" // СЗ РФ. 2011. N 31. Ст. 4701.

 

Как видим, из определения исчезло перечисление той информации, которая относится к персональным данным. Поскольку конструкция данной нормы представляла собой открытый перечень, то исключение этого перечня не повлекло изменений в существе понятия "персональные данные". Основной критерий остался прежним: относимость информации к конкретному лицу и возможность его идентификации. Вместе с тем следует отметить, что наличие такого перечня в первоначальной редакции Закона сыграло важную роль, поскольку давало представление о характере информации, отнесенной законодателем к персональным данным. Несмотря на то что Федеральный закон "О персональных данных" содержит максимально широкое определение персональных данных, в практической деятельности нередко возникают проблемы с определением того, какая информация относится к персональным данным. Отсутствие перечня в отдельных случаях, в том числе и в судебной практике, позволяет по-разному толковать отнесение тех или иных категорий данных к персональным.

Гражданка К.Н. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Энтузиаст-2001" и просила в том числе признать незаконными действия ТСЖ "Энтузиаст-2001" в лице председателя ХХХ, выразившиеся в распространении ее персональных данных и передаче их ООО "Волжская ТГК" без ее согласия. Заявленные требования обосновала тем, что является собственником жилья по адресу ХХХ. Оплату коммунальных услуг осуществляет по квитанциям, получаемым в бухгалтерии ТСЖ "Энтузиаст-2001", однако в сентябре - октябре 2012 г. стала получать письма от ООО "М.Б.А. Финансы" с требованием заплатить сумму долга за период с 1 мая 2010 г. по 1 мая 2013 г.

С ОАО "Волжская ТГК" у нее какие-либо отношения отсутствуют, договор на оказание услуг по отоплению она не заключала. Истец полагает, что информация о наличии у нее имущества относится к персональным данным, согласие на распространение которых она ни ТСЖ "Энтузиаст-2001", ни ОАО "Волжская ТГК", ни ООО "М.Б.А. Финансы" не давала.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 7 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. к ТСЖ "Энтузиаст-2001" о признании незаконными действий по распространению персональных данных и их передаче без согласия и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Заводского районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки К.Н. к товариществу собственников жилья "Энтузиаст-2001" о признании незаконными действий по распространению персональных данных и их передаче без ее согласия и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе гражданки К.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 7 мая 2013 г.

Приведенные судебные акты представляют интерес с точки зрения понимания персональных данных и действий по их распространению.

Судебная коллегия по гражданским делам установила, что между ТСЖ "Энтузиаст-2001" и ОАО "Волжская ТГК" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого ТСЖ "Энтузиаст-2001" уступает ОАО "Волжская ТГК" право требования на исполнение должниками обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 5703341 руб. 77 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь, между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "М.Б.А. Финансы" обязуется по поручению ОАО "Волжская ТГК" совершить действия по взысканию задолженности с должников - физических лиц, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по погашению задолженности.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, а также если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. При этом под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Судом первой инстанции было установлено, что по договору уступки права требования ОАО "Волжская ТГК" переданы реестры задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые содержат только место нахождения квартиры, тип собственности, номер лицевого счета, период и сумму задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам сочла возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании указанных положений закона, с учетом представленных суду доказательств о том, что передача персональных данных истца места не имела, поскольку согласно представленному ответчиком реестру ТСЖ "Энтузиаст-2001" приняты меры конфиденциальности передаваемой информации, сведения о личности истца не передавались <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4781.

 

Как видим, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что сведения о личности истца (т.е. персональные данные) не передавались. Обосновывалось это утверждение тем, что в переданных реестрах задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг содержится только информация о месте нахождения квартиры, типе собственности, номере лицевого счета, периоде и сумме задолженности (т.е. фамилия, имя и отчество отсутствуют), в связи с чем суды посчитали эту информацию не относящейся к персональным данным.

С указанной позицией нельзя согласиться, поскольку она противоречит Федеральному закону "О персональных данных", в частности определению персональных данных. Поскольку согласно ст. 3 этого Закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, то нет никаких оснований утверждать, что полный адрес физического лица не является его персональными данными. Зачастую по точному адресу лица его проще идентифицировать, чем по фамилии и имени.

О том, что идентификация лица была успешной, свидетельствуют полученные истицей письма от лиц, с которыми у нее не было каких-либо отношений, в том числе договорных, с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, имели место распространение персональных данных, передача их третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Одним из доводов судов в отношении того, что права истицы не были нарушены, было указание на то, что ТСЖ "Энтузиаст-2001" приняты меры конфиденциальности передаваемой информации. В связи с этим представляется необходимым уточнить, как понимает законодатель конфиденциальность информации.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1> использует термин "конфиденциальность информации". В соответствии со ст. 2 этого Закона конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Таким образом, установлено не только ограничение доступа, но и возможность совершения определенных действий с информацией, а точнее, вводится как обязательное условие передачи информации третьим лицам согласие обладателя. Такой подход представляется оправданным, поскольку лицо, получившее доступ к определенной информации на законных основаниях, в ряде случаев может использовать ее в установленных целях, но не передавать. Передача либо вообще невозможна, либо в каждом конкретном случае требует получения согласия обладателя информации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

 

В то же время следует отметить, что конфиденциальность информации - это прежде всего характеристика самой информации, ее состояния, режима, из которого вытекает установленное Законом требование, обращенное к лицу, получившему к ней доступ. По сути, установленное требование представляет собой требование сохранения установленного режима информации и является условием передачи информации.

Конфиденциальность информации - это не только запрет передавать информацию третьим лицам без согласия ее обладателя: она означает специальный правовой режим, установленный законом или на основании закона и предусматривающий:

- ограничение доступа;

- запрет на передачу третьим лицам без согласия обладателя информации (за исключением случаев, установленных законом);

- запрет на распространение информации (вытекающий из первых двух позиций);

- возможность по общему правилу обладателя информации самостоятельно решать вопрос о сохранении конфиденциальности;

- производный характер обязанности по сохранению конфиденциальности информации одного субъекта от исполнения первичной обязанности другим субъектом - обладателем информации предоставить ее органу государственной власти или органу местного самоуправления, а также контрагенту по договору или иному лицу.

Сказанное относится и к персональным данным, представляющим собой один из видов конфиденциальной информации.

В рассматриваемом случае имела место передача персональных данных дважды: первый раз от ТСЖ "Энтузиаст-2001" ОАО "Волжская ТГК", второй раз - от ОАО "Волжская ТГК" ООО "М.Б.А. Финансы". Однако суды не посчитали совершенные действия передачей информации, а также не отнесли переданную информацию к персональным данным.

Не менее спорный, связанный с первым вопрос: кому можно передавать персональные данные?

Адвокат коллегии адвокатов "Н" Чувашской Республики С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики, начальника ОМВД Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики по отказу в предоставлении информации, в котором заявлено требование о возложении на указанных должностных лиц обязанности по исполнению запроса о предоставлении сведений о гражданине М. Требования мотивированы тем, что по его адвокатскому запросу о предоставлении сведений (о состоянии на учете, дате постановки на учет и об основаниях постановки на учет) в отношении гражданина М. указанными должностными лицами было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на неприложение к запросу доверенности от имени лица, в отношении которого запрашиваются сведения, делегирующей право сбора такой информации.

Истец полагал, что отказ в предоставлении сведений в отношении гражданина М. нарушает его права адвоката, закрепленные в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1>, согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Кроме того, на него незаконно возлагается обязанность по приложению к адвокатскому запросу иных документов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции опирался на ст. ст. 2, 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым адвокат действует в интересах лица, с которым заключено соглашение и от его имени. Полномочия адвоката оговариваются в соглашении, факт наличия соглашения и право действовать от имени лица, с которым заключено соглашение, подтверждается в определенных случаях ордером, в остальных - доверенностью.

Запрос адвоката был составлен на листе бумаги без фирменных реквизитов адвокатского образования, без печати. К запросу не были приложены ни ордер, ни доверенность, подтверждающие полномочия адвоката по представлению чьих-либо интересов.

Запрашиваемые сведения выдаются адвокату в порядке, установленном законодательством. В случаях, если информация является открытой, в отношении запросов адвоката действует (распространяется) общий порядок предоставления сведений для граждан. Никакого специального порядка для получения открытой информации по сравнению со своими доверителями или государственными органами у адвоката нет, поскольку нет ограничений в получении такой информации в общем порядке.

Что касается информации с ограниченным доступом, то обязательным является соблюдение условий и порядка доступа, установленных в отношении такой информации. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом "О персональных данных". В силу ст. 7 указанного Федерального закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Поскольку адвокатом был направлен запрос о предоставлении сведений, относящихся к персональным данным, без представления ордера или доверенности, удостоверяющей его полномочия на получение такой информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и решений должностных лиц ОМВД России по Ибресинскому району по отказу в предоставлении таких сведений.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2013 г. в удовлетворении заявления адвоката отказано.

Не согласившись с указанным решением, адвокат подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики рассмотрела апелляционную жалобу и в Апелляционном определении от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2671/2013 согласилась с позицией суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления адвоката. В данном случае отказ связан не столько с запретом получить необходимую информацию персонального характера, сколько с несоблюдением необходимых процедур доступа к такой информации. Согласно ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" запрос о получении персональных данных должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность представителя субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором. Таким образом, отказ в удовлетворении заявления адвоката правомерен.

В практике имеют место случаи, когда в доступе к персональным данным отказывают самому субъекту персональных данных. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным закреплено в ст. 14 Федерального закона "О персональных данных". Согласно указанной статье субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные Федеральным законом "О персональных данных" или другими федеральными законами.

Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 8 той же статьи. К ним относятся:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством РФ о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, перечень оснований для отказа в доступе субъекта персональных данных к своим персональным данным является исчерпывающим, отказ по другим основаниям недопустим. Персональные данные предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Вместе с тем на практике нередки случаи необоснованных отказов в предоставлении персональных данных их субъекту.

П. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий начальника ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, выразившихся в невыдаче его представителю по доверенности копий документов, находящихся в его медицинской карте, полагая, что нарушено его право на получение информации о состоянии здоровья, и указывая, что данные медицинские документы необходимы ему для консультаций и обращения к врачу-невропатологу для определения курса лечения.

Доверенность от 13 апреля 2009 г. на представительство интересов П. во всех органах сроком на три года удостоверена подписью и.о. начальника ФБУ ИЗ-48/1 и гербовой печатью. В числе правомочий поверенного указано и право на истребование документов о состоянии здоровья доверителя.

Представитель ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области жалобу не признал, полагая, что представитель истца не имеет права на получение его медкарты.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2009 г. отказ ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области в выдаче копии медицинской карты П. был признан незаконным. Тем же решением ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области обязали в установленном порядке выдать П. заверенные копии всех документов, содержащихся в его медицинской карте.

Наряду с законодательством о персональных данных суд учел и нормы действовавших на тот момент Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 <1>, которыми предусмотрено, что каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

 

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, не согласного с решением суда первой инстанции, и не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента.

Поскольку в доверенности было прямо отражено согласие доверителя на предоставление поверенному информации о состоянии его здоровья, основания для отказа в предоставлении копии медицинской карты в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства отсутствовали.

 

 

 

 



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Отзывы о нашей работе
смотреть все