НАРУШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

« Назад

16.11.2017 14:57

НАРУШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В.И. МИРОНОВ, Т.П. БАРБАШОВА, Е.А. БОБРОВ

Миронов Владимир Иванович, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, доктор юридических наук, профессор.

Барбашова Татьяна Павловна, заместитель декана юридического факультета Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, кандидат юридических наук, доцент.

Бобров Евгений Александрович, доцент кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, кандидат юридических наук.

В работе рассмотрены возможности нарушения жилищного права в приказном производстве, предложены способы их устранения.

Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, выдача, обжалование и исполнение судебного приказа.

Violations of Housing Rights in Writ Proceedings
V.I. Mironov, T.P. Barbashova, E.A. Bobrov

Mironov Vladimir I., Head of the Department of Civil Procedure and Social Branches of Law of the Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University), Doctor of Law, Professor.

Barbashova Tatiana P., Deputy Dean of the Law Faculty of the Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University), Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Bobrov Evgeniy A., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure and Social Branches of Law of the Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University), Candidate of Legal Sciences.

The article discusses possible violations of housing law in writ proceedings, suggests corrective actions.

Key words: court order, writ proceedings, issuance, appeal against and execution of a court order.

Введение

Права и свободы человека и гражданина, включая жилищные, провозглашены в Конституции РФ высшей ценностью (ст. 2). В процессе создания, а также применения норм права данный конституционный постулат зачастую игнорируется. Ярким примером ограничения жилищных прав граждан в нашем понимании является Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, которым изменены требования к приказному производству <1>. Прежде всего новый закон позволяет взыскивать в приказном производстве коммунальные платежи. Размер взыскания увеличен в 10 раз с 50 тысяч до 500 тысяч рублей. Жилищные организации получили новые возможности получения прибыли за счет граждан. Очевидно, тема обоснованности коммунальных платежей по своей актуальности неисчерпаема.
--------------------------------
<1> Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ (последняя редакция) // СПС "КонсультантПлюс".

Приведу пример из жизни профессора права. Летом 2015 г. в почтовом ящике обнаружил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Из постановления следовало, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного 5 июня 2014 г., то есть за год до предъявления судебного приказа к исполнению. С учетом неутомимого желания жилищной компании к немедленному получению прибыли нахождение судебного приказа в тайниках управляющей компании вызывает сомнение. Видимо, с датой его выдачи не все так просто. После подачи профессорского заявления судебный приказ отменен определением от 28 июля 2015 г., в службу судебных приставов подано заявление о невозможности исполнения судебного приказа ввиду рассмотрения и разрешения вопроса о его отмене. В заявлении также имеется ходатайство об уничтожении копии определения об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства в связи с отменой этого исполнительного документа. Однако 18 сентября 2015 г. со счета "должника" в Сбербанке взысканы денежные средства по отмененному судебному приказу. Усилия по их возврату не увенчались успехом. Судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушения, с государственной службы уволили, но денежные средства до сих пор не возвращены.
Обращаем внимание, что данная история произошла до внесения изменений в приказное производство. То есть фактически коммунальные платежи не были включены в исчерпывающий перечень требований, по которым возможна выдача судебного приказа. Следовательно, выдавать судебный приказ по этим требованиям законодательство не позволяло. Да и сумма взыскания ограничивалась 50 тысячами рублей. Однако и приказ выдали, и денежные средства взыскали уже после его отмены.
Новый закон легализовал взыскание коммунальных платежей в приказном производстве с увеличением суммы взыскания с 50 тысячами рублей до 500 тысяч рублей. Поэтому актуальными будут научные изыскания с выводами и рекомендациями, позволяющими гражданам защищаться от предъявляемых требований жилищных компаний по коммунальным платежам. С этой целью подготовлена настоящая статья.

1. Понятие судебного приказа и приказного производства

Понятие судебного приказа дано в ст. 121 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Следовательно, данное понятие является правовым, что предполагает его наполнение обстоятельствами, доказанность которых позволяет признать законным и обоснованным применение формулировки "судебный приказ". Содержание закона и судебного постановления позволяет выделить следующие обстоятельства, определяющие судебный приказ как правовое понятие:
1) вынесение по требованиям, перечень которых исчерпывающим образом определен федеральными законами (ст. 122 ГПК РФ <2>, ст. 229.2 АПК РФ);
2) истребование денежных средств или движимого имущества; ограничение взыскания 500 тысячами рублей в гражданском процессе и 400 тысячами рублей в арбитражном процессе;
3) бесспорность требований, которые могут быть удовлетворены в приказном производстве. Заметим, что в определении судебного приказа как судебного акта, которое дано федеральным законом и названным судебным Постановлением, прямо не указана в качестве обстоятельства, характеризующего данное понятие, бесспорность заявленных в приказном производстве требований. Хотя данное обстоятельство вытекает из содержания ст. 125 ГПК РФ и воспроизведено в ч. 1 п. 3 названного судебного Постановления <3>. Полагаем, что бесспорность заявленных требований именно для защиты жилищных прав является определяющим судебный приказ обстоятельством.
--------------------------------
<2> Российская газета. 2017. 13 января.
<3> Жилищное право: Учебник / Под ред. П.М. Филиппова, А.О. Иншаковой, А.И. Гончарова. М.: Юриспруденция, 2016. С. 234.

Сказанное, по нашему мнению, позволяет выделить следующие обстоятельства, определяющие приказное производство в качестве правового понятия:
1) наличие обстоятельств, определяющих судебный приказ как правовое понятие;
2) извещение взыскателем должника о подаче заявления о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами;
3) предоставление должнику права требовать отказа в выдаче судебного приказа либо отмены выданного судебного приказа.
Соблюдение рассмотренных правил применения понятий "судебный приказ" и "приказное производство" может позволить защитить нашим гражданам права в приказном производстве.

2. Выдача судебного приказа по жилищным делам

Выдача судебного приказа, в том числе по коммунальным платежам, имеет свои особенности. Напомним, что существуют определенные законодательством стадии гражданского процесса: возбуждение гражданского дела; подготовка и назначение дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство. Судебный приказ выдается, минуя перечисленные стадии гражданского процесса. Поэтому должник имеет гораздо меньше времени, чем в исковом производстве, представить свои возражения по поводу требований взыскателя о выдаче судебного приказа. Срок для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа установлен в пять дней. В течение данного срока судья вправе вынести один из следующих документов: 1) определение о возвращении заявления; 2) определение об отказе в принятии заявления; 3) судебный приказ. Должник имеет право высказать свое мнение по поводу вида выносимого судьей постановления. Однако реализовать данное право весьма сложно, так как вынесение судебного приказа в течение пяти дней с даты поступления заявления в суд лишает должника возможности потребовать от судьи вынесения определения об отказе в принятии заявления либо о его возвращении взыскателю.
К сожалению, формирование документов по коммунальным платежам находится в ведении управляющих компаний. Существующая в г. Москве практика подготовки сведений о задолженности по коммунальным платежам также приводит к нарушению жилищных прав. Создание МФЦ привело к тому, что документы формируются данным центром по информации управляющей компании. Получается, что центр ответственности за составление сведений о задолженности не несет, управляющая компания принимает в их формировании косвенное участие. В итоге документы МФЦ и управляющей компании принимаются мировым судьей в качестве доказательств задолженности по коммунальным платежам. Оспорить данные сведения в течение пятидневного срока весьма затруднительно. Хотя п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. <4>, позволяет должнику требовать сверки данных о задолженности. Более того, по заявлению жильца документы о проведении сверки платежей должны быть направлены ему с подписью и печатью полномочного лица управляющей компании.
--------------------------------
<4> Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) // СПС "КонсультантПлюс".

В нашем понимании право имеет абстрактный характер до появления субъекта, обязанного обеспечить его реализацию. Очевидно, что с правом потребителя о сверке коммунальных платежей корреспондирует обязанность управляющей компанией по его исполнению. Бесспорность требований является обстоятельством, доказанность которого позволяет выдать судебный приказ по коммунальным платежам. Документы о проведении сверки коммунальных платежей управляющей компанией и гражданами подтверждают бесспорность требований, отсутствие акта сверки платежей не позволяет, полагаем, сделать вывод о том, что гражданин согласен с предъявленными ему требованиями о задолженности по коммунальным платежам <5>.
--------------------------------
<5> См.: Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации. М.: Юрайт, 2015. 476 с.

Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что необходимыми документами для взыскания задолженности по коммунальным платежам являются не только документы управляющей компании, в том числе составленные МФЦ по ее сведениям, но и извещение должника о подаче заявления о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, а также акт сверки суммы задолженности, подготовленный управляющей компанией с участием гражданина-должника.
Таким образом, к числу документов, подтверждающих бесспорность требований о задолженности по коммунальным платежам, следует отнести:
1) извещение о получении должником заявления управляющей компании с прилагаемыми к нему документами;
2) наличие акта сверки суммы задолженности по коммунальным платежам;
3) отсутствие сведений об оспаривании суммы задолженности в досудебном и внесудебном порядке.

3. Особенности обжалования судебного приказа
по жилищным платежам

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если должник своевременно подал заявление о невозможности его исполнения. Для отмены судебного приказа в пределах установленного срока его обжалования достаточно заявления должника о несогласии с выданным судебным приказом. Мотивировать подобные заявления законодательство не требует (ст. 129 ГПК РФ; ч. 1 п. 31 названного судебного Постановления). Напомним, что для обжалования судебного приказа установлен срок в 10 дней. Течение данного срока начинается с даты получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения семидневного срока хранения почтовой корреспонденции (п. 32 названного судебного Постановления). Следовательно, копия судебного приказа направляется должнику с уведомлением о вручении. Отсутствие данного уведомления не позволяет признать приказ вступившим в законную силу. Тогда как обязательными для исполнения являются лишь судебные акты, вступившие в законную силу (п. 2 ст. 13 ГПК РФ). Зачастую требования о вручении копии судебного приказа должнику нарушаются. В связи с этим фактически исполняется судебный приказ, не вступивший в законную силу <6>. К сожалению, законодательство и судебная практика не разработали единых рекомендаций по защите жилищных прав граждан, нарушенных при исполнении не вступившего в законную силу судебного приказа. Полагаем, что должник на основании ст. 112 ГПК РФ вправе требовать восстановления срока на обжалование судебного приказа ввиду его пропуска по причине отсутствия надлежащего извещения о вручении копии судебного приказа. В этом же заявлении возможно указать на то, что судебный приказ не вступил в законную силу, поэтому не должен исполняться. Отмена судебного приказа с признанием его не вступившим в законную силу должна влечь прекращение исполнительного производства и возврат денежных средств, взысканных по отклоненному и не вступившему в законную силу судебному приказу.
--------------------------------
<6> Жилищное право: Учебник / Р.А. Курбанов, Е.В. Богданов, Т.Э. Зульфугарзаде и др.; под общ. ред. Р.А. Курбанова, В.В. Богданова. М.: Проспект, 2016. С. 176.

Рассматриваемое судебное постановление предусматривает возможность подачи заявления об отмене судебного приказа за пределами установленных сроков (п. 34). В этом случае предложено в заявлении указать на отсутствие возможности его подачи в установленные сроки с приложением соответствующих документов. К их числу отнесены доказательства о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства в течение срока обжалования судебного приказа. Данный перечень документов не является исчерпывающим. Таким образом, мировой судья вправе отменить судебный приказ по истечении сроков, предусмотренных для его обжалования. По результатам рассмотрения заявлений должника мировой судья обязан вынести определение. Причем определение об отмене судебного приказа не обжалуется. Тогда как определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В нашем понимании отсутствие согласия должника на исполнение судебного приказа не позволяет применять его в качестве правового понятия, так как отсутствуют доказательства о бесспорности требований взыскателя. Заявление должника, в том числе поданное по истечении срока обжалования судебного приказа, означает оспаривание должником предъявляемых ему взыскателем требований, что исключает возможность применения судебного приказа как правового понятия. Поэтому отказ мирового судьи в отмене судебного приказа обжалуется в апелляционном порядке. Возникновение спора по коммунальным платежам позволяет суду апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа с возложением обязанности вынести определение об отмене судебного приказа, которое не подлежит апелляционному обжалованию.
Подача частной апелляционной жалобы, полагаем, не позволяет привести судебный приказ в исполнение. Определяющим судебный приказ обстоятельством является бесспорность имеющихся в его содержании требований. Отсутствие согласия должника с судебным приказом на любой стадии гражданского процесса должно влечь отмену судебного приказа. В связи с этим в суде апелляционной инстанции возможно требовать не только отмены определения мирового судьи по поводу судебного приказа, но и прекращения исполнительного производства ввиду несогласия должника с судебным приказом, что не позволяет признать его в качестве судебного акта, подлежащего принудительному исполнению. Сказанное, по нашему мнению, позволяет наряду с апелляционной частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа требовать в соответствующей службе судебных приставов приостановления исполнения данного судебного акта до его отмены.
Конечно, не исключена возможность заявления должником в исковом производстве требований о взыскании полученных взыскателем по судебному приказу сумм. Подача искового заявления позволяет применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного приказа. Заявление об этом может быть подано вместе с исковым в суд, а также в службу судебных приставов. Однако в исковом производстве потребуются доказательства, опровергающие требования управляющих компаний о задолженности. Тогда как основанием для отмены судебного приказа является несогласие с ним должника, которое не требует мотивировки.
Вступивший в законную силу приказ может быть обжалован в суде кассационной инстанции (п. п. 42 - 44 названного судебного Постановления). Одновременно с кассационной жалобой в соответствующее подразделение службы судебных приставов может быть подано заявление о приостановлении исполнения судебного приказа до его отмены. На наш взгляд, подача должником кассационной жалобы на судебный приказ означает оспаривание требований взыскателя, что не позволяет признать их бесспорными. В свою очередь, наличие спора по поводу судебного приказа не позволяет применять данное понятие в качестве правового, поскольку не доказана бесспорность требований взыскателя. В связи с изложенным в нашем понимании судебный приказ должен быть отменен судом кассационной инстанции в связи с выраженным в кассационной жалобе несогласием должника с заявленными взыскателем требованиями по коммунальным платежам. Таким образом, полагаем, что отсутствие согласия должника с заявленными в приказном производстве требованиями является безусловным основанием для отмены судебного приказа на любой стадии гражданского процесса, поскольку бесспорность заявленных взыскателем требований является определяющим данное понятие обстоятельством.

4. Исполнение судебного приказа по коммунальным платежам

Судебный приказ является не только судебным актом, но и исполнительным документом. В связи с этим он может быть предъявлен к исполнению после признания его вступившим в законную силу мировым судьей, что подтверждается соответствующими печатями. Управляющие компании наладили производство вступивших в законную силу судебных приказов. Должники порой узнают о долге по коммунальным платежам по извещению из службы судебных приставов. После чего со счета должника могут исчезнуть средства вопреки его желанию. Хотя судебный приказ характеризуется законодателем как бесспорное требование взыскателя. Поэтому и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа должник не лишен права выразить свое несогласие с ним.
Подача должником соответствующей жалобы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства должна приводить к невозможности исполнения судебного приказа вплоть до его отмены. Иное толкование законодательства приводит к тому, что бесспорность требований взыскателя исключается в качестве определяющего судебный приказ обстоятельства. Хотя понятие судебного приказа должно быть одинаковым на всех стадиях гражданского процесса, включая исполнительное производство.
Однако упомянутое судебное постановление имеет странное по своему содержанию требование по поводу исполнения судебного приказа. В п. 35 данного Постановления сказано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено исковое производство по заявлению взыскателя. Заметим, что ст. 443 ГПК РФ, на которую сделана ссылка в судебном постановлении, регламентирует поворот исполнения решения суда. Законность применения данной нормы в приказном производстве как минимум вызывает сомнения. Действительно, решением суда разрешается спор, по результатам его рассмотрения и может быть осуществлен поворот его исполнения. Судебный приказ должен выдаваться по бесспорным требованиям. Поэтому его отмена влечет возврат должнику взысканных в пользу взыскателя сумм. Спора по этому поводу быть не может, так как судебный приказ предполагает наличие лишь бесспорных требований.
Возбуждение взыскателем искового производства после отмены судебного приказа в законе не указано в качестве основания для лишения должника имущества. Ограничение прав должника судебным постановлением противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина может последовать исключительно на основании федерального закона в предусмотренных данной конституционной нормой случаях. Поэтому отмена судебного приказа должна влечь прекращение исполнительного производства (п. 1 ст. 439, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В свою очередь, прекращение исполнительного производства влечет возврат полученных взыскателем сумм должнику.
Формулировка судебного постановления может привести к двойному взысканию с должника. К примеру, после исполнения судебного приказа выносится решение об удовлетворении аналогичных требований в исковом производстве. После этого может быть выдан исполнительный лист, и с должника повторно будут взысканы денежные средства, которые не возвращены после отмены судебного приказа в связи с возбуждением взыскателем искового производства. Получается, должник будет наказан за отмену судебного приказа повторным взысканием. Тогда как приказ должен быть выдан по бесспорным требованиям. Поэтому должник вправе использовать рассмотренные способы для его отмены. Отмена судебного приказа означает, что он утратил силу с момента его вынесения. В силу чего исполнительное производство должно быть прекращено ввиду отмены судебного приказа с возвратом должнику взысканных сумм. Причем определение о прекращении исполнительного производства может быть вынесено мировым судьей, судом апелляционной или кассационной инстанции, а также непосредственно судебным приставом-исполнителем после получения определения об отмене судебного приказа или о прекращении исполнительного производства при оспаривании должником требований судебного приказа в апелляционном или кассационном производстве.
Таким образом, несогласие должника с судебным приказом препятствует его принудительному исполнению, поскольку им могут быть удовлетворены только бесспорные требования, то есть не оспоренные должником в установленном законодательством порядке.

Заключение

Очевидно, что управляющие компании будут использовать приказное производство для извлечения прибыли. Жильцам придется защищаться от необоснованных требований по коммунальным платежам. Нами рассмотрены основные варианты устранения нарушений жилищных прав от возрастающего аппетита управляющих компаний. Однако итоги приказного производства будут подведены в судебной системе. Изменения законодательства, практика его применения не позволяют гражданам избежать неприятных ситуаций по взысканию в приказном производстве несуществующих задолженностей по коммунальным платежам. Поэтому обжалование незаконных действий управляющих компаний может происходить не только в суде, но и в других органах государственной власти и местного самоуправления, которые имеют полномочия по государственному надзору и общественному контролю за деятельностью управляющих компаний. Полученные в результате надзора и контроля сведения могут быть использованы в суде в качестве доказательств, подтверждающих необоснованность требований по коммунальным платежам. Наличие таких доказательств в приказном производстве должно влечь его прекращение, поскольку данные доказательства подтверждают оспаривание должником требований взыскателя. Тогда как в приказном производстве могут быть удовлетворены исключительно бесспорные требования.
Конечно, вызывают тревогу новейшие требования приказного производства, с очевидностью ограничивающие права и свободы человека и гражданина в жилищной сфере путем увеличения количества требований, которые могут быть предъявлены в приказном производстве, а также суммы взыскания. Мировой судья становится главным действующим лицом по взысканию коммунальных платежей. Обратим внимание на то, что споры им могут быть рассмотрены при цене иска до 50 тыс. рублей. В приказном производстве без вызова должника с него могут быть взысканы денежные средства до 500 тыс. рублей. Огромная сумма для подавляющего большинства граждан. Налицо нарушение жилищных прав человека и гражданина, которые объявлены высшей ценностью. Видимо, за данную ценность пока будут бороться сами граждане, прежде всего в приказном производстве.
Конституционный постулат о приоритете прав и свобод человека и гражданина игнорируется. На наш взгляд, его реализация в приказном производстве предполагает предоставление гражданам права выступать в качестве взыскателей, в том числе по коммунальным платежам, при наличии сведений надзорно-контрольных органов о получении управляющими компаниями необоснованной прибыли. Граждан следует исключить из числа должников в приказном производстве. Только тогда права и свободы человека и гражданина могут стать действительно высшей ценностью. Пока же нам всем предстоит охранять данную ценность доступными способами. Надеемся, наша работа может в этом помочь.

Литература

1. Жилищное право: Учебник / Р.А. Курбанов, Е.В. Богданов, Т.Э. Зульфугарзаде и др.; под общ. ред. Р.А. Курбанова, В.В. Богданова. М.: Проспект, 2016. 176 с.
2. Жилищное право: Учебник / Под ред. П.М. Филиппова, А.О. Иншаковой, А.И. Гончарова. М.: Юриспруденция, 2016. 528 с.
3. Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации. М.: Юрайт, 2015. 475 с.



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Отзывы о нашей работе
смотреть все