Допустимо ли решением общего собрания членов ТСЖ (ЖСК) ввести штрафы за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

« Назад

20.03.2016 09:26

 

Вопрос: Допустимо ли решением общего собрания членов ТСЖ (ЖСК) ввести штрафы за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (например, штраф в размере 2% задолженности за просрочку внесения платежей на сумму от 5000 до 10 000 руб. и штраф в размере 5% задолженности за просрочку осуществления платежей на сумму свыше 10 000 руб.)?

 

Ответ: Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение предусмотренного данной нормой размера пеней не допускается.

На основании п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли соответствующая обязанность соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер законной неустойки, предусмотренный п. 14 ст. 155 ЖК РФ, не может быть увеличен в силу запрета, содержащегося в названной норме.

В то же время установление дополнительных штрафных санкций помимо предусмотренных ЖК РФ влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит действующему законодательству и выходит за рамки компетенции общего собрания членов ТСЖ (ЖСК). Решение общего собрания членов ТСЖ (ЖСК) в части установления штрафных санкций за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг не подлежит применению в указанной части, поскольку противоречит действующему законодательству. При этом не имеет значения, что данное решение не было оспорено заинтересованными лицами и отменено, поскольку его части, не соответствующие законодательству, не применяются в силу своей ничтожности (Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05.04.2011 по делу N 44г-17). Аналогичным образом не подлежат применению положения устава, которыми установлено право ТСЖ требовать штрафные санкции за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Так, в Решении суда Самарской области от 20.03.2013 по делу N А55-35429/2012 <1> госжилинспекция вынесла предписание привести соответствующий пункт устава в соответствие с действующим законодательством. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-6543 судьи отказали во взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность за несвоевременную уплату коммунальных платежей предусмотрена ст. 155 ЖК РФ и установление двойной ответственности влечет нарушение прав гражданина. Точно так же в Постановлении ФАС ПО от 03.09.2013 N А65-23299/2012 суд удовлетворил требования ТСЖ в части взыскания законной неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что принятие двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства не допускается. В Постановлениях ФАС МО от 26.02.2014 по делу N А40-18034/13-142-177, от 23.03.2012 по делу N А40-50715/11-92-421, ФАС ВСО от 07.10.2013 по делу N А33-20271/2012, ФАС УО от 11.02.2013 N Ф09-65/13 по делу N А76-6845/12 <2>, ФАС СЗО от 11.10.2012 по делу N А56-68441/2011 также представлена позиция о том, что нормами гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ не предусмотрена возможность принятия в отношении должника двух мер ответственности за одно правонарушение. Данное мнение основано на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, о том, что кредитор вправе выбрать одну из мер ответственности за нарушение денежного обязательства: уплату неустойки (предусмотренной законом либо соглашением сторон) или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Оставлено в силе Постановлением ФАС ПО от 08.10.2013 по делу N А55-35429/2012.

<2> Определением ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-5306/13 отказано в передаче дела N А76-6845/2012 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

 

С.А.Субботина

Эксперт журнала

"Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Подписано в печать

09.07.2014

 



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Отзывы о нашей работе
смотреть все